Hasford 예측과 관련된 문제 : 일부 예측이 옳고 일부 예측이 잘못되었으며, 어떤 것이 옳은지 알 때 이미 늦어서 예측의 역설이라고 부를 수있는 상황으로 이어집니다.
유용한 예측의 표준은 그것이 올바른지 여부가 아니라 미리 유용한 행동인지 여부입니다.
정확도는 도움이 될 수 있지만 그렇지 않을 수도 있습니다.
경고를받는 것이 반드시 팬이 공개 된 후 공개 회의에서받은 도전에 대해 생각하면서 반드시 준비 할 수는 없습니다.
한 질문자는 2019 년 말에 열린 이전 회의에서 기조 연설을 한 유명한 과학자가 세계 팬들의 팬들에 대해 경고했다고 말했다.
나는 더 나은 예측을 줄 수 있는지 물었다.
이것은 “더 나은”이 “더 나은”의미에 달려있다.
글로벌 문제에 대해 더시기 적절하고 정확했을 수 있습니까? 물론. 그러나 더 유용한 예측을 할 수 있습니까? 아마도. 표준은 내가 생각했던 것보다 낮았습니다.
2019 년에 팬 데릭이 언젠가 일어날 수 있다는 일반적인 경고를 들었지만 그렇게 나쁘지는 않았고 어떤 조치도 취하지 않았습니다.
그들 중 누구도 연설도없고 팬 데릭이 단 몇 주 안에 올 것이라는 사실은 없으며, 내가 그것을 알고 있더라도 그 상황에서해야 할 일은 거의 없었습니다.
예측은 훌륭했지만 쓸모가 없었습니다.
20 년 전, 뉴 올리언즈를 때리는 재난의 예측은 더 나은 결과를 얻었을 것입니다.
미국 연방 재해 관리국 (FEMA)은 미국이 직면 한 3 가지 주요 재난 중 하나를 경고하여 저지대 뉴 올리언스에 부딪친 허리케인을 지적했다.
2004 년 폭풍이 다가 오자 신문은 제방 붕괴, 불가능한 대피 및 수백에서 수천의 사망을 포함한 위험의 모든 세부 사항을보고했지만 마지막 순간에 허리케인 이반은 방향으로 바뀌었고 재난은 일어나지 않았습니다.
그러나 거의 모든 측면에서 경고는 허리케인 카트리나가 뉴 올리언스를 파괴 한 현실이되었습니다.
1 년은 예측을 덜 유용하게 만드는 대신 도시, 주 및 연방 당국을 준비 할 시간을 주었을 수 있습니다.
그러나 그들은 보스턴의 브리검 여자 병원이 2013 년 보스턴 마라톤에서 폭탄이 터질 것이라고 예측하지는 않았다.
그러나 그들은 유조선부터 기차 탈선에 이르기까지 모든 것을 포함하여 78 개의 주요 응급 훈련을 받았기 때문에 폭발이 일어 났을 때 대조를 받았으며, 공상 과학의 세계가 실제로 공상 과학 소설의 세계에서 발생하지 않았다는 사실에도 불구하고 우리를 더 현명하게 만든 예측으로 가득 차있었습니다.
그는 운동가이자 공상 과학 작가 인 Cory Doctorow에게 연락하여 Mary Shellie의 Frankenstein을 언급하고 그것을 최초의 Rudite 소설이라고 불렀습니다.
Margaret Atwood의 하녀에 관한 이야기도 있습니다.
그 이후로, 보험 담당관은 맨해튼에서 살해 당했는데, 이는 코리 닥터로의 단편 소설에서 예언 된 시나리오였습니다.
이 소설은 우리가 미래를 보는 데 도움이됩니다.
아마도 당신은 어떤 소설도 사실이라고 생각해서는 안됩니다.
그런 다음 심리학자이자 작가 게리 클라인 (Gary Klein)이 주장한“사전 사전”의 개념을 고려하십시오. Primotum은 팀이 미래를 되돌아 볼 위치를 취하는 프로젝트 계획 실무입니다.
환자가 수술 중에 사망했거나 새로운 IT 프로젝트가 예산이 많거나 저녁 파티가 굴욕적인 실패로 끝났다고 가정했습니다.
이러한 가정 하에서 왜 그런 일이 일어 났습니까? 무엇이 잘못 되었습니까? 1980 년대 후반, Deborah Mitchell, Jay Russo 및 Nancy Pennington이 수행 한 연구에 따르면이 관점은 프로젝트가 성공적이거나 실패한 이유에 대해 더 많은 Idia를 더 많이 제안합니다.
그것은 저에게 도움이되었고 Primemum은 그것이 본질적으로 무효화되고 있음을 예측하는 것을 목표로합니다.
다시 말해, 팀이 팀이 잘못 될 수있는 것을 두뇌로 돕도록 도와주는 팀이 재난을 피하는 것입니다.
그리고 위대한 심리학자 아모스 틴 스키는 대부분의 사람들이“일어날 것”,“일어나지 않을 것”,“아마도”라는 세 가지 범주와 관련이 있다고 농담합니다.
동의하지만이 간단한 문제는 충분히 정확하지 않기 때문이 아니라 문제에 대해 깊이 생각하는 프로세스를 단축시킵니다.
미래에 대한 진지한 것은 귀중한 연습이 될 수 있습니다.
이것은 우리가 미래를 알 수 있기 때문이 아니라, 그 과정이 우리를 더 현명하게 만들 가능성이 있기 때문에, 이것의 놀라운 증거 중 하나는 예측 전문가 Barbara Mellers, Philip Tetlock 및 Hal Arkes였습니다.
몇 년 전, 그들은 몇 달 동안 예측 토너먼트를 실시하여 참가자의 의견을 미리 조사했습니다.
결과적으로, 우리는 예측에 대한 진지한 과정이 경쟁사의 편견을 구제하는 효과가 있음을 발견했습니다.
참가자들은 정치적 반대자들에게 더욱 온건하고 온건 해졌으며, 시나리오 계획은 사람들이 세상이 불확실하다는 것을 인식하도록 권장합니다.
오래 전에 저는 시나리오 계획 작업에 참여했습니다.
이제 나는 그것을 조금 더 잘 이해한다고 생각합니다.
시나리오는 정확도를 목표로하지 않기 때문에 예측되지 않습니다.
대신, 우리는 유용성을 목표로합니다.
예측의 역설은이 두 가지 특성이 매우 다르다는 것을 알려줍니다.
